看白癜风哪家医院好 https://jbk.39.net/yiyuanfengcai/zn_bjzkbdfyy/9月18日凌晨，贵州一辆载满涉疫隔离人员的大巴发生侧翻，事故造成27人不幸遇难，20人受伤。
令人匪夷所思的是，这辆车是从贵阳发往公里外的荔波县，千里迢迢，要把需隔离的新冠疫区次密接人员转运到这个毗邻广西省，人口仅有十多万的小县城。
据媒体报道，事故发生前一天，即9月17日，贵阳市官方宣布，由于“需隔离的人员数量大，范围广，贵阳市已启用的酒店难以完全接收，需要运送至兄弟市州进行规范化的隔离管理”，已市外转运人，正在转运人。
贵阳这个六百万人口的城市，居然有一万人都需要到外州市进行隔离，而全省现有确诊病例只有人。出事的大巴车也严重违反有关规定，半夜出发，司机疲劳驾驶，最终酿成惨祸。
面对如此荒诞的情形，科普达人Y博在文章中发出质问：居家隔离就那么不可行？防疫最初的目的是保护人民生命，那丧失于违规转运的算不算生命？
为了回答这个问题，我们想讲一个有点冷门的知识：死亡数据。
它会告诉你，类似于“到底是死于疫情的人多，还是死于不科学防疫的人多”这样的问题，该如何去理性看待。
死因监测入门
人皆有一死，每一次死亡也会被有关部门进行统计，计入国民死亡相关的数据。这看似是个很简单的过程，背后却藏着很深的学问。
单纯统计一定时期内的死亡人数并不是很困难，因为人去世就要注销户口，注销一个就计算一个，这样虽然会有误差，也能做到大差不差。但要统计这些人都是什么原因死的，那就难多了。
可以致死的原因成千上万，一般依托ICD-10系统进行编码统计，统计死因也需要投入大量的人力物力成本。所以，不是每个国家都能做到“去世一个人就统计一个死因”。
全世界大概四分之一的国家——主要是发达国家，有着比较完整的死因统计原始数据，覆盖率接近%。
中国是人口大国，达到覆盖率%有难度。所以，国内没有“去世一个统计一个”的死因数据，目前相对专业的死因统计是中国疾控的死因监测系统，在全国部分区县设有个监测点，覆盖超过3亿人，再用这个大样本去估算全国整体的死因分布。
每年发布的《中国死因监测数据集》就是依据这个系统进行的整理。
理性探讨：到底是死于疫情的人多，还是死于不科学防疫的多
各个地方还有进行死因监测与自主报告的系统，年，全国报告死亡个案.61万，与全年死亡人数万已经比较接近了。
另外，死因统计还有一个更为微妙的地方。
假如一个人已经98岁高龄，患有心脏病，某天得了流感，由于年事已高，导致心脏病发作而死。那他究竟是算“老死”，还是死于心脏病，还是死于流感呢？
在大多数西方国家，这种死法会为“流感死”增加一个人头；在中国和许多其他国家，则不算。这倒没有谁对谁错之分，只是统计口径的差异，但在看数据时，有必要意识到这种统计口径的差异。
带着这样的知识背景，让我们来看看新冠。
新冠死亡统计学概览
中国自疫情以来一直奉行清零政策，因此除了最初较为混乱的几个月之外，死于新冠的人数统计都相对清晰。其中，不含港澳台，年死亡人，年仅2例（这个数据是国家卫健委公布的，或许没有包括感染新冠后死于基础疾病的人数，但总人数也应该不多）。
西方国家由于感染新冠的人数普遍较多，也不是所有的无症状感染者都获得了确认，所以直接死于新冠的人数统计没有那么准确。官方的统计口径包含了类似上面流感的情况，而许多新闻中动辄几千万的数字大多来源于模型估计。
而不管哪国的死因统计，都不会有一个叫“被防疫次生灾害耽误而死”的类目，所以直接比较两者没什么意义。
可以比较的项目叫作“超额死亡”，指的是在新冠疫情发生后，总的死亡率比过去历年平均多了或少了多少。
根据世界卫生组织给出的超额死亡统计表，中国年，每10万人的死亡数比平均低了5个，全年死亡.6万；而年则比平均高了2个，全年死亡万人，两年间增加了16万人。
这个数字是根据总死亡数进行的推算，而不是根据死因推算的，所以相对可靠一些。不过，多出来的这16万人仍然需要一个合理解释。
第一年死亡减少的原因，有研究给出了解释，发表在NatureHumanBehaviour在线期刊上。研究发现，年全年，武汉之外全国的死亡人数下降了4.6%，死于心血管类疾病、伤害(由于出门少了)、急性下呼吸道感染的人数分别减少了5.85%、6.17%与17.1%。
这项研究用的死因数据，就是我们上面提到的那个覆盖3亿人的监测系统。
第二年，从年年中起，世卫组织的超额死亡数据开始扭负为正。
上图为世界卫生组织统计的，中国和逐月超额死亡人数。最右边三列数据分别为预测死亡人数、实际登记死亡人数和超额死亡数（在这个链接中可以找到原始表格
