“中美物价对比”背后的“秘密”
比较中美物价有必要，但这只是消费市场的一个部分，消费结构、消费环境和收入结构的比较和借鉴更为重要。可以预期，随着恩格尔系数的逐步降低，社会需求结构将发生重大变化，中国的服务价格将呈现上升趋势。不考虑其他因素变化，很有可能出现中国物价普遍超过美国的情况。
最近社会高度关注的中美物价比较，表面上反映了社会对当前物价高涨的不满，实质上反映了中国发展方式转变的一种隐患，暴露了中国走向消费大国面临种种制约因素。
能否扩大内需，尤其是扩大消费需求，是决定未来5－10年中国能否有效转变经济发展方式的关键之所在。有专家预期，到2020年中国消费品总体市场规模将达到15.94万亿美元，是当前消费市场总规模的近10倍。如果这个预期能够成立，不仅将是拉动中国经济增长的动力，也将是拉动世界经济增长的强大动力。
但是，要把这个预期变成现实，扩大消费，不可避免地涉及消费市场的一系列问题。这既有实际收入的因素，也包括消费结构、消费环境和收入结构等一系列因素。因此，要比较两国的消费市场，预测中国未来消费市场的规模，除了比较收入价格比外，更重要的是比较整个消费市场其他结构性因素。
第一，消费结构差异的因素不容忽视。中美两国的消费结构有比较大的差异，这使个别商品价格简单比较缺乏宏观指导意义。
2005年，美国居民恩格尔系数仅为13.74%；而中国城乡居民恩格尔系数2010年分别为35.7%和41.1%。消费结构不同，直接反映了两国居民对不同消费品的需求不同。在美国，居民需求更多的是服务，由此包括理发、家*服务等服务价格相对较高。这也使服务业占GDP70%以上，成为美国国民经济的主要行业。
而在中国，居民需求更多的是商品，在人力成本明显低于发达国家时，服务业的价格相对便宜，由此也导致服务业比重多年徘徊在40%左右。
因此，两国物价比较，如果不考虑消费结构的差异，很难说明问题。可以预期，随着恩格尔系数的逐步降低，社会需求结构将发生重大变化，中国的服务价格将呈现上升趋势。不考虑其他因素变化，很有可能出现中国物价普遍超过美国的情况。在这种情况下，无疑将对释放消费潜力产生负面影响。
第二，消费环境差异最为关键。中美之间最大的差异不在物价，在于消费环境。客观地说，这些年中国的消费环境不仅没有好转，反而在某些方面有所恶化。仅以食品安全问题为例，从奶粉到猪肉，从添加剂到地沟油，层出不穷，屡打屡现，暴露了消费市场监管的严重缺位。
今年上半年，洋奶粉进口量超过去年全年，这既有价格因素，但更多的是国内消费者对国内某些产品失去信任因素。在中国恩格尔系数还比较高的情况下，食品安全问题迟迟不能得到有效解决，最终损害的是市场的消费潜力。
而在美国消费，总体上不需要考虑食品安全问题，民众对市场销售的食品有足够的信心。换位思考，如果食品安全等消费环节中存在的问题不得到有效解决，即便中国实际物价水平低于美国，中国的消费市场还是很难扩大，巨大的消费潜力将被难以改善的消费环境所抑制。
第三，收入结构是制约扩大消费的重要因素。美国劳动者报酬基本稳定在55%左右，这意味着美国的国民财富在初步分配阶段大部分为劳动者所享受；而中国劳动者报酬占比自2000年以来一直呈下降趋势，2007年下降到39.7%，7年间下降了近12个百分点，劳动者在分享财富的份额上逐步下降，其结果是消费市场潜力受到抑制。
比较中美物价有必要，但这只是消费市场的一个部分，消费结构、消费环境和收入结构的比较和借鉴更为重要。着眼于扩大消费，中国所需要做的，短期内无疑是尽快控制物价上涨速度，中长期中则需要在体制改革中加快结构优化进程，在改善消费结构、消费环境、收入结构上做文章。
□匡贤明(学者)